最高法院：縣級人民政府批準村委會收回宅基地使用權(quán)行為的合法性審查

最高法院：縣級人民政府批準村委會收回宅基地使用權(quán)行為的合法性審查

裁判要點

1.村委會為實施舊村改造，改善村民居住環(huán)境，提升村民生活水平而收回宅基地使用權(quán)，符合公共利益屬性。

2.村委會通過召開村兩委及村民代表會議等方式，制定通過了村莊改造方案，并履行了向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提出申請，經(jīng)縣土地行政主管部門審查、縣政府批準程序，基本符合法律、規(guī)章規(guī)定的審批程序規(guī)定。

3.村委會決定收回本村宅基地使用權(quán)，該事項涉及全體村民的利益，應當經(jīng)過村民會議或村民會議授權(quán)村民代表會議決定。批準收回宅基地使用權(quán)的縣級人民政府雖提供有村民代表會議記錄，但并未提供該次村民代表會議經(jīng)過村民會議授權(quán)的材料，確有不當。但大部分村民已自愿簽訂安置補償協(xié)議并交回宅基地使用權(quán)，案涉改造項目體現(xiàn)了大多數(shù)村民的意愿，符合大多數(shù)村民的利益。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申14361號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）宋小萌，女，1987年1月3日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）保定市蓮池區(qū)人民政府，住所地河北省保定市蓮池區(qū)七一中路789號。

法定代表人劉曉鵬，該區(qū)人民政府區(qū)長。

再審申請人宋小萌因訴保定市蓮池區(qū)人民政府（以下簡稱蓮池區(qū)政府）土地行政管理一案，不服河北省高級人民法院（2020）冀行終115號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

宋小萌向本院申請再審稱：1.原審法院違反證據(jù)規(guī)則，大量采信被申請人提交的違法證據(jù)，導致本案基本事實的認定嚴重錯誤。2.西大夫莊村舊村改造項目未依照有關(guān)規(guī)定辦理項目入庫手續(xù)，屬于非法項目，本案不具有收回宅基地的前提條件。3.被申請人未提供證據(jù)證明收回宅基地符合村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃，其提供的證據(jù)不足以證明西大夫莊村舊村改造項目的合法性，西大夫莊村也根本不存在宅基地調(diào)整的問題。4.舊村改造的實質(zhì)是將集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，根據(jù)法律規(guī)定應當辦理用地手續(xù)，但該用地未辦理任何征地手續(xù)。原審法院僅以簽約數(shù)簡單認定符合公共利益，缺乏事實和法律依據(jù)。5.二審法院未經(jīng)調(diào)查詢問，直接進行書面審理并作出判決，嚴重違反訴訟程序。綜上，請求撤銷一、二審判決，依法提審或發(fā)回河北省高級人民法院重審本案。

本院認為，本案的爭議焦點為被申請人作出的批準蓮池區(qū)百樓鎮(zhèn)西大夫莊村民委員會（以下簡稱西大夫莊村委會）收回本村宅基地使用權(quán)的行為是否合法。2004年修正的《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織報經(jīng)原批準用地的人民政府批準，可以收回土地使用權(quán)：（一）為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的；……依照前款第（一）項規(guī)定收回農(nóng)民集體所有的土地的，對土地使用權(quán)人應當給予適當補償?！薄逗颖笔∞r(nóng)村宅基地管理辦法》第十二條規(guī)定：“下列宅基地的使用權(quán)，由村民委員會向鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地管理機構(gòu)提出申請，經(jīng)縣（市）土地行政主管部門審查、縣（市）人民政府批準后，可以收回：（一）為實施村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃進行舊村改造需要調(diào)整的宅基地；（二）為進行鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)需要占用的宅基地；……由于前款第（一）項、第（二）項和第（三）項規(guī)定的原因收回宅基地使用權(quán)的，村民委員會應當根據(jù)地上附著物的評估價格對原宅基地使用權(quán)人給予適當補償?！北景钢?，根據(jù)原審法院查明的事實，西大夫莊村委會收回宅基地使用權(quán)是為了實施舊村改造，改善村民居住環(huán)境，提升村民生活水平，符合公共利益屬性。西大夫莊村委會通過召開村兩委及村民代表會議等方式，制定通過了村莊改造方案，并履行了向保定市蓮池區(qū)百樓鎮(zhèn)人民政府提出申請，經(jīng)保定市國土資源局蓮池區(qū)分局審查，蓮池區(qū)政府批準的法定程序，基本符合上述法律、規(guī)章規(guī)定的審批程序規(guī)定。

關(guān)于再審申請人主張西大夫莊村委會就案涉事項召開村民代表會議未經(jīng)村民會議授權(quán)，違反《中華人民共和國村民委員會組織法》的問題。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條的規(guī)定，涉及村民利益的相關(guān)事項應由村民會議或村民會議授權(quán)村民代表會議討論決定。該法第二十二條規(guī)定，召開村民會議，應當有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應當經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過。本案中，西大夫莊村委會決定收回本村宅基地使用權(quán)，該事項涉及全體村民的利益，應當經(jīng)過村民會議或村民會議授權(quán)村民代表會議決定。蓮池區(qū)政府雖提供有村民代表會議記錄，但并未提供該次村民代表會議經(jīng)過村民會議授權(quán)的材料，確有不當。但從西大夫莊村委會出具的《證明》等材料來看，大部分村民已自愿簽訂安置補償協(xié)議并交回宅基地使用權(quán)，村民簽約率達到了90%。由此可見，案涉改造項目體現(xiàn)了大多數(shù)村民的意愿，符合大多數(shù)村民的利益。

綜上，再審申請人宋小萌的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人宋小萌的再審申請。

審判長　　李智明

審判員　　閻　巍

審判員　　仝　蕾

二〇二〇年十二月二十二日

法官助理    駱芳菲

書記員       余藝苑