山東居高律師事務(wù)所
手機(jī)：18563708776
郵箱：lawyercxf@163.com
網(wǎng)址：jiyuanqingfeng.cn
裁判要旨
一、茌平區(qū)政府在作出河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收公告前并未單獨(dú)作出房屋征收決定，該被訴河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收公告除了是公示送達(dá)方式之外，同時(shí)也是房屋征收決定的載體，具有可訴性。
二、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第九條規(guī)定，依照本條例第八條規(guī)定，確需征收房屋的各項(xiàng)建設(shè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃。保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建,應(yīng)當(dāng)納入市、縣級(jí)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)廣泛征求社會(huì)公眾意見經(jīng)過科學(xué)論證。第十二條第二款規(guī)定，作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ谩?/span>
裁判文書
山東省聊城市中級(jí)人民法院
行政判決書
(2021)魯15行初187號(hào)
原告:杜某英。
原告:韓某霞。
原告:吳某坤。
原告:賈某統(tǒng)。
原告:康某紅。
原告:劉某霞。
原告:李某尚。
原告:白某。
原告:張某國。
原告:王某霞。
原告:王某峰。
原告:謝某虎。
原告:孫某蘋。
原告:許某麗。
原告共同委托代理人:李艷龍,山東居高律師事務(wù)所律師。
原告共同委托代理人:朱舒雅,山東居高律師事務(wù)所律師。
被告:聊城市茌平區(qū)人民政府。住所地:茌平區(qū)中心街5226。
法定代表人:孫榮軍,區(qū)長。
委托代理人:張力明,聊城市茌平區(qū)房屋征收補(bǔ)償服務(wù)中心工作人員。
原告杜惠英等十四人訴被告聊城市茌平區(qū)人民政府(以下簡稱茌平區(qū)政府)征收房屋一案,于2021年8月2日向本院提起行政訴訟。本院同日受理后,依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書,本院依法組成合議庭,于2021年10月27日公開開庭審理了本案。原告杜某英、韓某霞、賈某統(tǒng)、劉某霞、白某，王某霞、謝某虎、孫某蘋、許某麗及原告共同委托代理人李艷龍、朱舒雅，被告茌平區(qū)政府法定代表人孫榮軍及委托代理人張力明、蘇強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某英等十四人訴稱：2021年5月24日,茌平區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出聊城市茌平區(qū)河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償安置方案，對(duì)河西片區(qū)北到振興路、南至新政路,西至棗鄉(xiāng)街、東至茌中河實(shí)施房屋征收。本案原告杜某英、賈某統(tǒng)、韓某霞等人的合法房屋均在該征收范圍內(nèi)。2021年7月12日,上述原告向被告申請(qǐng)政府信息公開，請(qǐng)求公開聊城市茌平區(qū)河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定，被告答復(fù)稱該征收公告即是該征收決定。據(jù)此，根據(jù)《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》規(guī)定，房屋征收決定由市、縣人民政府依法作出,被告以公告代替房屋征收決定的行為不具有合法性，公告中補(bǔ)償安置內(nèi)容也違反《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》之規(guī)定,因此，該征收公告侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判決撤銷被告作出的聊城市茌平區(qū)河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收公告。
爭議焦點(diǎn)
本院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)為：
一是茌平區(qū)政府作出的被訴河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收公告是否具有可訴性；
二是被訴河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收公告的合法性。
法院判決
被告茌平區(qū)政府稱被訴河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收公告屬于過程性行為，是對(duì)征收的告知送達(dá)，對(duì)原告權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，不具有可訴性。河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收公告載明了是對(duì)河西片區(qū)的房屋進(jìn)行征收，并對(duì)項(xiàng)目改造范圍、房屋征收、實(shí)施、監(jiān)督部門等進(jìn)行了規(guī)定，茌平區(qū)政府在作出河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收公告前并未單獨(dú)作出房屋征收決定，該被訴河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收公告除了是公示送達(dá)方式之外，同時(shí)也是房屋征收決定的載體，具有可訴性。
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第九條規(guī)定，依照本條例第八條規(guī)定，確需征收房屋的各項(xiàng)建設(shè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃。保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建,應(yīng)當(dāng)納入市、縣級(jí)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)廣泛征求社會(huì)公眾意見經(jīng)過科學(xué)論證。第十二條第二款規(guī)定，作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ?。本案中，被告茌平區(qū)政府未能提交建設(shè)項(xiàng)目符合國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃等證據(jù)材料，亦未提交征收補(bǔ)償費(fèi)用已足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ玫南嚓P(guān)材料，故被告作出的被訴河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收公告既認(rèn)定事實(shí)不清又違反法定程序,依法應(yīng)予撤銷。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
撤銷被告聊城市茌平區(qū)人民政府于2021年5月24日作出的《聊城市茌平區(qū)河西片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收公告》。
案件受理費(fèi)50元,由被告聊城市茌平區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省高級(jí)人民法院。
審 判 長 孟慶杰
人民陪審員 高洪珍
人民陪審員 張洪英
二〇二二年一月十七日
書 記 員 任義凡
