山東居高律師事務(wù)所
手機(jī)：18563708776
郵箱：lawyercxf@163.com
網(wǎng)址：jiyuanqingfeng.cn
判決要旨
原告涉案房屋位于城中村改造項目區(qū)域，根據(jù)“城中村”改造推進(jìn)中的現(xiàn)實情況，結(jié)合第三人于訴訟中提供的成立拆遷小組，以及房屋已拆除的居民自愿協(xié)助未拆除戶進(jìn)行房屋拆除工作的簽名捺印等證據(jù)材料等事實考量。雖然本案第三人北孝義村委會于本訴中積極自認(rèn)案涉房屋系由其本村部分村民自愿實施，但結(jié)合案涉房屋被拆事由、拆遷補(bǔ)償安置方案的制定審批等方面的情況足以推定強(qiáng)拆實施主體系本案被告。其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)強(qiáng)拆違法的法律責(zé)任。
判決文書
山東省濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民法院
行政判決書
（2021）魯0116行初15號
原告田某。
委托代理人：逯見濤、邱亞琪，山東居高律師事務(wù)所律師。
被告：濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民政府鵬泉街道辦事處；住所：濟(jì)南市萊蕪區(qū)汶河大道069號；統(tǒng)一社會信用代碼：1371200666745359G.
法定代表人：鐘守松，主任。
出庭應(yīng)訴負(fù)責(zé)人：鄭濤，濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民政府鵬泉街道辦事處黨工委委員。
第三人：萊蕪高新區(qū)鵬泉街道辦事處北孝義村民委員會；住所：濟(jì)南市萊蕪高新區(qū)鵬泉街道辦事處北孝義村；統(tǒng)一社會信用代碼：54371202ME0523312Q.
法定代表人：狄純勝，主任。
原告田某要求確認(rèn)被告濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民政府鵬泉街道辦事處（以下簡稱為“鵬泉街道辦”）強(qiáng)拆行為違法一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某及其委托代理人逯見濤、邱亞琪，被告鵬泉街道辦的分工負(fù)責(zé)人鄭濤及委托代理人吳燕，第三人萊蕪高新區(qū)鵬泉街道辦事處北孝義村民委員會（以下簡稱為“北孝義村委會”）的委托代理人姚海彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2019年6月5日，涉案房屋被拆除。2020年10月15日，原告簽具訴狀，向本院提起行政訴訟，要求確認(rèn)被告鵬泉街道辦強(qiáng)拆其房屋的行為違法。
爭議焦點
1、原告是否有權(quán)提起本訴；
2、案涉房屋是否被強(qiáng)制拆除，該行為的實施主體是誰，拆除行為是否合法。
（一）關(guān)于本案第一組爭議焦點的評析：
《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱為“行政訴訟法”）第二十五條規(guī)定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟”。
本案中，雖然原告主張的涉案房屋系基于其祖父田某在北孝義村擁有的宅基地而建設(shè)，其作為該套房屋的占有使用者，對針對該套房屋的強(qiáng)拆行為，其有權(quán)提起訴訟。被告鵬泉街道辦及第三人北孝義村委會主張原告因?qū)ι姘刚夭幌碛欣^承權(quán)而無權(quán)針對涉案房屋提起訴訟，于法無據(jù)，本院不予支持。依照行政訴訟法第十二條第（十二）項之規(guī)定，原告認(rèn)為被告對其房屋實施強(qiáng)拆侵犯了其合法權(quán)益，有權(quán)提起行政訴訟尋求救濟(jì)。
（二）關(guān)于本案第二組爭議焦點問題的評析：
1、關(guān)于案涉房屋被拆事由的確定。
根據(jù)案件查明事實，第三人北孝義村委會于本訴中所稱的“舊村改造”實為原萊蕪市推進(jìn)的“城中村”改造。由被告監(jiān)督簽訂、執(zhí)行的第三人與萊蕪中聯(lián)上鼎置業(yè)有限公司簽訂《城中村改造合作協(xié)議》開首即已明確，實施北孝義村“城中村”改造項目的政策依據(jù)為萊政發(fā)［2014]6號文、萊政辦發(fā)［2014]7號文、萊政辦發(fā)［2017]12號文件規(guī)定，明確證明案涉房屋拆除行為發(fā)生于“城中村”改造過程中，而非發(fā)生在第三人自認(rèn)的、獨立的“舊村改造”過程中。對北孝義村實行“城中村”改造系原萊蕪市政府為提升城市建設(shè)水平、加快城市核心區(qū)建設(shè)所作的決定，而非該村村民自主決定，亦非村民“自治”結(jié)果。
2、關(guān)于案涉房屋是否系被強(qiáng)制拆除以及強(qiáng)拆行為實施人的確定。
本案中，被告鵬泉街道辦不承認(rèn)案涉房屋系被其強(qiáng)制拆除；第三人北孝義村委會亦否認(rèn)本案存在強(qiáng)拆問題。根據(jù)北孝義村近年來處于“城中村”改造推進(jìn)中的現(xiàn)實情況，結(jié)合第三人于訴訟中提供的成立拆遷小組，以及房屋已拆除的居民自愿協(xié)助未拆除戶進(jìn)行房屋拆除工作的簽名捺印等證據(jù)材料等事實考量，在無明確證據(jù)證明案涉房屋系由原告自行拆除或經(jīng)原告同意、再行拆除的情況下，原告主張該房屋系被強(qiáng)制拆除，本院予以認(rèn)定。關(guān)于該強(qiáng)拆行為的實施主體問題，雖然本案第三人北孝義村委會于本訴中積極自認(rèn)案涉房屋系由其本村部分村民自愿實施，但結(jié)合案涉房屋被拆事由考量，案涉強(qiáng)拆行為實施主體的確定，尚應(yīng)結(jié)合房屋被拆后騰空土地的使用、拆遷補(bǔ)償安置方案的制定審批等方面的情況作出判斷。
首先，本案中，根據(jù)第三人北孝義村呈報的“城中村”改造申請表、北孝義村“城中村”改造建設(shè)方案，被告出具的北孝義村“城中村”改造項目安置區(qū)建設(shè)規(guī)模說明所標(biāo)示的內(nèi)容，包括涉案房屋在內(nèi)的北孝義村舊村拆遷后共騰空土地521. 66畝，其中約201畝用于建設(shè)村民安置區(qū)，另320. 66畝土地屬于拍賣區(qū)；建設(shè)安置區(qū)使用國有建設(shè)用地劃撥土地，拍賣區(qū)土地使用權(quán)公開掛牌出讓。上述“申請表”、“建設(shè)方案”雖僅表現(xiàn)為第三人呈報形式，但被告出具的“安置區(qū)建設(shè)規(guī)模說明”、北孝義村“城中村”改造情況的說明，以及由被告呈報、萊蕪高新區(qū)最終蓋章通過的萊蕪高新區(qū)“城中村”改造方案審批表足以說明，北孝義村呈報的“申請表”、“建設(shè)方案”的內(nèi)容已經(jīng)過被告鵬泉街道辦及萊蕪高新區(qū)管委會批準(zhǔn)。從“申請表”、“建設(shè)方案”前述內(nèi)容可見，北孝義村舊村房屋拆遷騰空后的土地設(shè)定為由政府收歸國有，并按相關(guān)土地管理使用規(guī)定予以規(guī)劃使用。
其次，本訴中，雖然第三人北孝義村委會主張涉案強(qiáng)拆行為發(fā)生于北孝義村村民自主進(jìn)行的“舊村改造”過程中，“舊村改造”拆遷補(bǔ)償安置方案系由北孝義村全體村民以召開村民代表大會討論通過方式自主決定；但案件查明事實表明，第三人主張的“舊村改造”實為“城中村改造”，該改造項目的實施主體是萊蕪高新區(qū)管委會，具體實施主體是被告鵬泉街道辦。萊蕪高新區(qū)管委會于原萊蕪市政府在2014年下發(fā)“城中村”改造實施意見后，制定的《萊蕪高新區(qū)“城中村”改造實施辦法（暫行）》，對本區(qū)域內(nèi)“城中村”改造中拆遷補(bǔ)償安置方案的制定，即規(guī)定為“在鵬泉街道辦監(jiān)督指導(dǎo)下，村（居）民委員會據(jù)此制定具體的拆遷補(bǔ)償安置方案，報鵬泉街道辦事處批準(zhǔn)”。本案中，由第三人向其村民發(fā)放的“北孝義村舊村改造明白紙”實為北孝義村拆遷補(bǔ)償安置方案，該“明白紙”明確載明該方案經(jīng)“上報街道黨工委同意”。可見涉案北孝義村拆遷補(bǔ)償安置方案非系北孝義村村民以“自治”方式?jīng)Q定。
法院判決
綜合以上情況判斷，在存在明確證據(jù)證明北孝義村“城中村”改造活動系由被告鵬泉街道辦具體組織實施的情況下，按照權(quán)責(zé)一致原則，即使案涉房屋強(qiáng)拆行為確系由北孝義村委會組織實施，亦應(yīng)視為系接受被告的委托或指令實施。依照行政訴訟法第二十六條第五款所作“行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告”的規(guī)定，案涉房屋強(qiáng)拆行為責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，本案中，被告鵬泉街道辦否認(rèn)涉案強(qiáng)拆行為由其實施，未提供與該行為相關(guān)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告田某要求確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為違法，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民政府鵬泉街道辦事處強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為違法。
案件受理費50元，由被告濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民政府鵬泉街道辦事處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。遞交上訴狀時，上訴人應(yīng)向濟(jì)南市中級人民法院。預(yù)交上訴案件受理費50元；遞交上訴狀后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費又不提出緩（免、減）交申請的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 韓繼萍
人民陪審員 趙其山
人民陪審員 張瑞亮
二0二一年三月十一日
書 記 員 呂軍婷
